Del cristianismo no surgió la ciencia

La excusa más trillada que suele utilizarse para hacer apología a las religiones, en particular al cristianismo, es aquella en la que se esgrime que esta fe impulsó la era de la razón; es decir, que el conocimiento científico nunca habría tenido lugar sin las contribuciones relacionadas a la “doctrina” de Jesucristo. Este argumento sería convincente de no ser porque en sí mismo oculta un descarado sofisma en el que se pretende que el pensamiento racional y el ilusorio no se hallan del todo separados, y que el segundo tiene un predominio sobre el primero. La realidad, empero, señala que el fideísmo, una vez más, está en un craso error en el cual no se tiene la menor idea de lo que es la epistemología y mucho menos de lo que es la ciencia.

Minería de citas

Sea académico o no, el más común de todos los elementos que estructuran un escrito es el empleo de citas. Manuales como el de APA y MLA poseen rigurosas instrucciones que seguidas al pie de la letra dan solidez a la investigación realizada porque siguen estándares que nos dicen la manera correcta de citar un texto. Ahora es momento de conocer la manera incorrecta de citar un texto, es decir, de saber cómo una cita deja de ser una evidencia y se convierte en una falacia mediante diversas estratagemas. Si bien la Rational Wiki, la Wikipedia y Chemazdamundi ya han delineado algunos conceptos al respecto, es necesario ampliarlos y discutirlos con más profundidad.

¿Cómo se define este camelo? Simple: la minería de citas, o Quote mining como se le conoce en el mundo angloparlante, es aquella falacia que apoya o refuta alguna postura a través del uso fraudulento de las citas. Este engaño puede construirse de muchas maneras, pero sobre todo por diez métodos: descontextualización, tergiversación, falsa/errónea atribución, adulteración, invención, ambigüedad, fragmentación, reunión y abuso.